285. Woohoo!
fredag, 4 december, 2009 29 kommentarer
Har inte riktigt hunnit med att blogga eftersom jag har diskuterat bytet av mjölk i skolan med människor som är för LCHF-kost. Där sattes en stämpel på mig direkt för att jag är dietiststudent och det gjorde mig väldigt upprörd. Minoriteten valde att ”lyssna” (läsa) på mig och jag känner att jag har upprepat mig tusen gånger nu så jag tänkte förklara, återigen varför jag INTE TYCKER ATT MAN BORDE BYTA UT LÄTT- OCH MELLANMJÖLKEN MOT STANDARDMJÖLK.
Barnen får en stor del av det dagliga intaget av D-vitamin från berikad mjölk, men når ändå inte upp till rekommendationerna.
Kommentar: Ang. D-vitamin så är det mycket bättre att äta ägg och framför allt äggula. Den innehåller 13 gånger mer D-vitamin än mellanmjölken. Mjölkens d-vitamin är dessutom både syntetiskt och av typen D2 (så vitt jag vet) som vi har svårare att tillgodogöra oss. Allra bäst är att äta fet, vildfångad fisk som sill.
Absolut! Håller helt med dig, men nu är det ju så att barn får i sig väldigt stor del av dagens intag av vitamin D från just berikade mjölkprodukter, men de får ändå inte i sig tillräckligt. Jag är helt klart med dig att barn ska äta mer fisk, det borde vi alla för det finns så många mer fördelar än just D-vitamin. Samma sak är det med ägg. Ägg innehåller ju allt förutom Vitamin C och fibrer. Jag tycker bara inte att det är lämpligt att ta bort en av barnens största D-vitaminkälla innan man har ett substitut som fungerar.
Sedan var det lite upprörda människor som inte uppskattade min formulering att ”fettsnål mat” skyddar mot cancer. Det jag menar är att fettet är väldigt energirikt och man blir fort mätt. Följderna av detta är att det kan bil svårt att få i sig fiberrika livsmedel som är stora i volymen. Att äta mycket fibrer minskar risken för cancer då cancerogena ämnen får mindre chans att fästa i tarmväggen på grund av större tarminnehåll och snabbare passage. Dessa livsmedel innehåller också antioxidanter som visat sig minska risken för cancer. I fettrika livsmedel som charkuterier finns nitrit som ombildas till nitrosaminer i kroppen och detta visat sig vara cancerogent. Detta är dock djurstudier eftersom man på grund av etiska skäl inte utsätter människan för detta. När man steker kött bildas stekytemutagener och detta är också cancerogent i liknande studier som ovan. Då, behöver inte fråga mer om det för nu börjar jag vara lite less att svara på samma frågor om och om igen.
Det är inte alltså FETTET I SIG som jag anklagar vara cancerogent.
Visst, har ni argument som motsätter eller vill diskutera så kommentera gärna. Jag är väldigt intresserad av LCHF men jag ser på allt (även litteratur i min utbildning) med kritiska ögon. Kalla mig inte dum, ointelligent eller att jag inte har någon kunskap för det uppskattas inte då jag vet att det inte stämmer.
Jag uppskattar en vänlig diskussion och det gör ingenting om man är bestämt. Så länge man har något att argumentera med för att visa sin syn på saken är jag med. Däremot så kommer jag inte ens lägga energi på människor som bara säger att jag har fel.
I övrigt får ni ha en trevlig helg och en trevlig fredagkväll!
Tjing!
Om dietistemma
Men hur var det nu. Stämmer det alltså inte att man får i sig lika mkt D-vitamin av vanlig standardmjölk? Det är annars vad som brukar hävdas. (Och även om den uppmätta mängden D-vitamin skulle vara mindre jämfört med lätt/mellanmjölk så är den i naturlig form och tas upp lättare av kroppen, inte minst tack vare den ökade fetthalten). ELLER?
Varför skulle man inte få i sig D-vitaminet i mjölken? De är ju lösta i fettet.
D-vitamininnehållet i standardmjölk varierar beroende på om det är sommar eller vinter. På sommaren får korna i sig mer D-vitamin genom foder och solstrålning mot deras hud. På vintern är det alltså lägre halt vitamin D i standardmjölk.
De lättare produkterna är berikade för att matcha ”sommarmjölken” så därför innehåller de mer D-vitamin under de mörka månaderna när vi behöver det som mest.
Sedan kan jag inte säga något om hur det står till, om absorptionen är mindre för vitamin D2.
De flesta kor får inte speciellt mycket sol på sin hud på sommaren heller eftersom de mestades står inne och mjölkas på upp till 80 liter om dagen.
Vet du om att det är fruktansvärt svårt att läsa grå text på svart botten, för alla dem som inte ser absolut perfwekt.
Det är snyggt på en bloggsida, men mycket svårläst.
Okej, har inte tänkt på det. Ska se om jag kan fixa till det
Det är idioter som du som är ansvarig för diabetes- och fetmaepidemin hos Homo sapiens världen över. Sorgligt…
Här är ett lästips:
Om arternas uppkomst av Charles Darwin
Vem vet.. du kanske lär dig något.
Jag vet inte om det är mer sorgligt att du kallar mig idiot utan att ens ha träffat mig. Här sitter en 22-årig dietiststudent med öppna ögon och försöker göra allt för att reda ut vad som är rätt och fel och hur jag ska kunna hjälpa människor i mitt framtida yrke. Att säga att jag är ansvarig för diabetes- och fetmaepidemin är väl ändå också att ta i. Om man lyssnar på Annika så är det väl mycket livsmedelsindustrin och den dåvarande forskareliten som är ansvarig att ha påverkat USA mot det fettsnåla. Men visst, lägg du det på mig så mår du kanske bättre.
Dr E N du är inte dum, du har bara en jävla otur när du tänker
Rör på ditt feta fläsk så kan du dricka och äta allt.
mvh alla som tränar hårt.
jag undrar vem som är idiot: den som försöker reda ut saker och ting eller den som drar alla som inte tycker lika som LCHF-folket över en kam och säger att de är idioter? Sorgligt.
Ja, det kan man verkligen fråga sig.
Tyckte jag läste på Aftonbladet för några dagar sen att det inte är så många som tycker om Fettdoktorn, att hon ljuger . Och hur kan LCHF vara ett skydd mot Svininfluensan som hon tycker ?! Emma ta inte åt dig av vad nån knäppskalle skriver i sin blogg, hon lurar bara en massa människor !
Haha, tack vännen!
”Om man lyssnar på Annika så är det väl mycket livsmedelsindustrin och den dåvarande forskareliten som är ansvarig att ha påverkat USA mot det fettsnåla”
”jag INTE TYCKER ATT MAN BORDE BYTA UT LÄTT- OCH MELLANMJÖLKEN MOT STANDARDMJÖLK”
Först skyller du ifrån dig för att sedan försvara de fettsnåla kostråden. Hur ska du ha det? Tycker du inte också att det är upp till föräldrarna vilken typ av mjölk och vilken sorts matfett deras barn ska dricka och äta och inte en dietist(studerande)s?
Anledningen till att jag inte tycker man borde byta ut lättmjölken är, citat från min senaste blogginlägg:
”Diskussionen om mjölken har varit uppe ett par gånger tidigare men för att förtydliga så tar jag det igen. Jag vill börja med att säga att jag är inte rädd för fett och jag gillar naturlig mat. 25 % av barnens dagliga intag av vitamin D kommer från mjölkprodukter, men de får ändå inte i sig den mängd de behöver. Att då kräva att skolorna ska byta ut lätt- och mellanmjölk mot standardmjölk tycker inte jag är bra. Under sommarhalvåret innehåller standardmjölken lika mycket vitamin D som de berikade produkterna för att korna producerar vitamin D i huden, och det gör även vi. Men under vinterhalvåret innehåller standardmjölken mycket mindre vitamin D än den berikade mjölken och när så stor del av barnens intag kommer från mjölken så tror jag inte alls det är bra innan man har något som kan täcka det intaget som kan gå förlorat.”
Visst är det upp till föräldrarna men de måste väl få se alla för och nackdelar med det, eller ska man undanhålla vissa delar?
Det är väl ändå bättre att ge barn mat som innehåller den näring de behöver än att göra mjölk till nån slags functional food typ vitamindrinkar a la VitaminWell?
Jag är ledsen men jag har ingen aning om vad VitaminWell är för nåt. Men här har du ett svar från mig på en tidigare kommentar:
Ja, jag är inte rädd för fett! Jag känner väl att det finns viktigare saker när det gäller skolmaten än mjölken som man kan förändra. Det vore väl bättre om de fick näringsriktig mat som gjorde att de inte ens behöver det vitamin D som mjölken innehåller men så är inte fallet idag.
Vilket innebär att jag håller med dig där.
Självklart ska man inte undanhålla någon information för föräldrarna, men att köra operation övertalning är helt fel. Sedan är det så att mellan- och lättmjölken innehåller mer (artificiellt) D-vitamin av den enkla anledningen att D-vitamin är fettlösligt. Mellan- och lättmjölken innehåller för lite fett för att man ska tillgodogöra sig vitaminet fullt ut, så då överkompenserar man istället och hoppas på att tillräckligt tas upp av kroppen. Alltså, även om standardmjölken innehåller mindre D-vitamin så tas den mängden upp av kroppen mycket effektivare på grund av det högre fettinehållet. Det förklarar också varför barn får i sig för lite vitamin trots ”berikade” produkter.
Har du vetenskapliga bevis på det sistnämnda eller vad är din källa till det uttalandet?
Eller har du källor till alla dina uttalanden? Varför skulle D-vitaminet inte kunna tas upp? Det måste väl vara löst i något för att ens kunna finnas i mjölken?
Operation övertalning, det handlar väl mer om att ”såhär tycker jag och det här är varför”.
Varför skulle det behövas källor på det? D-vitamin är FETTlösligt, inte vattenlösligt. Du förstår väl vad det innebär?
Jag kan ju kontra med att fråga: vad har du för vetenskapliga bevis för att D-vitaminet i lättmjölken tas upp av kroppen lika bra som naturligt D-vitamin i standardmjölk?
Du skrev:
Mellan- och lättmjölken innehåller för lite fett för att man ska tillgodogöra sig vitaminet fullt ut, så då överkompenserar man istället och hoppas på att tillräckligt tas upp av kroppen.
Vart finns då detta vitamin D om det inte är i fettet? Det kan ju inte ligga löst i något annat i mjölken. Det är det jag menar. Och ja, jag är inte korkad och förstår vad det innebär. Vad vet du om vilka mängder fett som behövs för att det ska tas upp? Nu får du det verkligen att låta som om det är fettet jag är rädd för och det är jag inte. Jag önskade att de även kunde berika standardmjölken under vinterhalvåret och då skulle den här diskussionen inte finnas. Jag bad även om en källa till att det skulle vara anledningen till att barnen inte får i sig tillräckligt.
Jag har dock aldrig påstått att det tas upp lika bra och vet inte om det gör det, jag uttalar mig inte om sådant jag inte vet.
Är det inte lite bakvänt att rekommendera sämre produkter(Lätt mjölk) till förmån för bättre(Standard/gammeldags mjölk) pga en vitamin och inte ta hänsyn till andra egenskaper?
Tex kan man ju istället tycka att all mjölk skall d-vitamin berikas, eller ta tillskott(D-droppar) separat, eller öka intaget av annan föda som innehåller mer d-vitamin.
Som du själv säger räcker det ändå inte mer den d-vitaminen som finns i lättmjölk, så det känns lite som fel fokus att titta på mjölk och D-vitaminbrist. Det känns inte heller logiskt att dricka mer mjölk bsra för att den är D-vitaminberikad, det kan ju bli för mycket av mjölksockret och mjölkproteinet istället. Att 25% av D-vitaminet kommer från mjölkprodukter är väl en redan tillräckligt hög siffra?
Nej jag tycker inte att man borde dricka mer mjölk och jag önskar att man fick i sig näringsriktig mat som gjorde att energin och vitaminerna från mjölken inte ens behövdes. Jag har även i tidigare kommentarer sagt att jag önskade att även standardmjölken kunde berikas.
Vad man rekommenderar beror helt på vilken syn man har på saker. Jag är själv väldigt orolig för osteoporos. D-vitamin tillsammans med kalcium är där de viktigaste faktorerna och det kan ju vara därför jag känner att den frågan är viktig för mig. Medan du kanske har en annan utgångspunkt och ser det på ett annat sätt.
Precis, D-droppar borde väl vara primär åtgärd mot D-vitaminbrist. Det får min son iaf. Har svårt att se att enbart kosten kan häva en brist under våra mörkaste månader. Kalciumet löses med mjölkprodukter.
Har du tagit blodprov på dina D-vitaminvärden?
Söta Emma.
Låt dig inte tryckas ned av oförskämda kommentarer. I fråga om mjölksort så kan man troligen inte säga vilket som är bäst, utan man väljer bara det ena eller andra: mera fett elelr mera d-vitamin. båda har sina fördelar, och avsaknaden av dem har sina nackdelar. Jag är själv kolhydratintolerant (diabetes 2), så mitt självklara val är att ta mera energi från fett och mindre från kolhydrater. Mitt blodsocker stiger dubbelt så mycket efter en ”normal” måltid som efter en där jag ersatt det mesta av kolhydraterna med fett.
Du är student. Då MÅSTE man läsa fort, mycket och utan allt för stor urskiljning, man har ju tentor att passa. Tyvärr så hinner man inte med att källkontrollera all litteratur och dessutom så förutsätter man ju att åtminstone det mesta av det man får lära sig verkligen är sant. Dess värrre så verkar det som om flera mulitnationella företag står bakom en del av kurslitteraturen. Där kan man alltså ge sken av att ha utfört seriösa studier, när man i själva verket vnklat resultaten eller t.o.m. skriver rena lögner, allt för att kunna tjäna så mycket pengar som möjligt.
Söta Emma, fortsätt läsa och lära dig så mycket som möjligt, men var så källkritisk som du orkar och hinner med. Tänk själv, så blir det nog ganska rätt. T.ex. så förstår du väl att man inte kan rekommendera kolhydratintoleranta att äta stora mängder kolhydrater. Tänk, tänk, tänk! alla människor kan tänka och om de flesta verkligen gjorde det så skulle världen vara en bättre plats att leva på.
Lycka till i dina studier och ditt liv.
Tack för en väldigt uppmuntrande kommentar!
Jag är helt klart med när du skriver att: ”man inte kan rekommendera kolhydratintoleranta att äta stora mängder kolhydrater” och håller helt klart med, vilket jag också har skrivit tidigare.
Jag kan lova dig att tack vare alla diskussioner som är på tapeten nu gällande kost så är vi så källkritiska som vi orkar. Till exempel så var större delen av dietiststudenterna i min klass på föreläsningen med Annika för att verkligen se vad hon hade att säga och skapa sig en egen uppfattning. Lars Bläckberg sa något vettigt under den föreläsningen, att vi måste vara kritiska mot de gamla kostråden men även mot de nya. Att ifrågasätta, både gammal och ny information, gör troligtvis så att vår kunskap ökar.
Tack så mycket! Din kommentar är mycket värd för mig!
Hej, bra blogg Emma
Jag vill fråga Kärnfrisk varför han/hon gör sådan reklam för kristdemokraternas familjepolitik här?
”Tycker du inte också att det är upp till föräldrarna vilken typ av mjölk och vilken sorts matfett deras barn ska dricka och äta och inte en dietist(studerande)s?”
I kalla verkligheten så är det ofta upp till föräldrarna vad barnen får för mat hemma – det leder inte alltid till positivt utfall för barnens hälsa. Att opinion skulle bestämma skolmatens sammansättning tycker jag är dumt resonemang. Skolmaten borde väl hellre bygga på en sammansättning som man vetenskapligt tror är positivt för hälsan hos grupper?
/Karl-Johan
Jag har haft en mailväxling med kostchefen i vår kommun om det här med mjölk och D-vitamin. Jag kollade upp och den mängd D-vitamin som kom från mjölken var väl ca 10% av dagsintaget (om jag inte minns fel). Diskussionen gled över till fisk, och då lax som serverades väldigt sällan med motiveringen att det var för dyrt. Hon förvarade D-vitaminet i mjölk men min poäng var att lax inehöll 12 ggr så mycket D-vitamin som ”vanlig fisk” samt även 11 ggr så mycket omega-3. Tänker man på detta så behöver man ju inte äta samma mängd lax för att få i sig behovet ändå. Lax blir med denna beräkning billigare än vanlig fisk. Detta kan ju vara något för dig att ta med dig i framtiden.
Tack för informationen!
Pingback: 2010 in review « emma luu